国学大师梁漱溟是现代新儒家的代表人物之一，有“中国最后的儒家”之称；同时，他早年学佛，一度还想出家为僧，晚年更明确宣称自己是一名虔诚的佛教徒，又被称为“佛光烛照下的一代儒宗”。

他对佛家思想评价之高，甚至认为佛教是极高明而无可批评的。可是，面对旧中国乱象丛生、世风日下的社会现状，一些人欲以佛教挽救世道人心，他又坚决反对，而且话说得非常重：“我敢告诉大家：使佛化大兴，中国之乱无止。”

这些看似矛盾的观点背后，其实有着一套圆融缜密的理论逻辑，这就是梁漱溟在其代表作《东西文化及其哲学》中，提出的著名的人类文化发展“三路向”之说。

梁氏认为，人类的生活大体包括三个方面，即：物质生活、社会生活和精神生活。由于各个民族注重的问题不同，便形成了不同的文化，不同的解决问题的态度和方法。据此，他将世界文化分成了三大类：

西方是意欲向前的文化，重点解决人与自然的关系问题，差不多已经完成它的历史使命。此为第一路向；

以儒家为代表的中国是意欲调和执中的文化，重点解决人与人的关系问题，曾早熟于古代中国，并将在不久的将来获得重兴。此为第二路向；

以佛家为代表的印度是意欲向后的文化，重点解决人类自身的问题，曾早熟于古代印度，在更远的将来亦将获得重兴，是人类文化的最终归宿。此为第三路向。

这三个路向应顺次地走，不可跳跃。有点像我们常说的人类社会发展阶段：从原始社会，到奴隶社会，到封建社会，到资本主义社会，再到社会主义社会……

西方在第一路向上走，并取得了巨大的成就（如物质财富、如科学等）；而中国是在没有走完第一路向的前提下，就过早地走上了第二路向。这就导致我们在与西方文化接触后，必然会相形见绌，“只有节节失败，忍辱茹痛，听其蹴踏”。所以当务之急，中国是要补第一路向的课，也就是应当西方化，而绝不能去倡导佛化。

不过，梁漱溟也看到了西方文化正在走向没落的趋向，以及西方道路带给人类的灾难和痛苦，因此他主张对第一路向要进行一定的修正，“如果不根本的把他含融到第二态度的人生里面，将不能防止他的危险，将不能避免他的错误。”通过主张用第二路向来修正西方文化，梁漱溟为中国传统文化尤其是儒家文化的复兴，找到了出路。

而展望更遥远的将来，梁漱溟认为，佛教必将大兴，成为人类文化的最终归宿。这是因为不管人类发展到什么程度，“老、病、死”和“人生无常”的问题始终存在，并且会随着物欲的极大满足，而成为人类主要关心的问题。到那个时候，“人类聪明已造其极”，感受到的痛苦也至为深刻，想要在原有路径上找到“救苦之方”，已无可能，只有依靠佛法，才能解决问题。

对以上梁漱溟先生在近百年前提出的文化“三路向”说，你怎么看？

／End.

~如果您觉得还不错，

别忘了点赞、转发和关注哦！

~您的举手之劳，

是对我们最大的支持与鼓励！