佛

不是上帝，

不是超自然的神，

更不是人的命运的主宰。

唐代无尽藏比丘尼给我们留下一首诗偈：

终日寻春不见春，

芒鞋踏破岭头云。

归来偶把梅花嗅，

春在枝头已十分。

人人都知道春天最美好，盼望春天，喜欢春天，于是乎寻春、迎春、惜春。春天在哪里？其实最美好的春天正是自心、佛心、真如、真心。春天不需向外找，佛性自在我心头。正如同赵州禅师所写的一首偈：

赵州八十犹行脚，

只因心头未悄然。

及至归来无一事，

始知空费草鞋钱。

“芒鞋踏破”，“空费鞋钱”，“岭头”高高低低，“行脚”千里万里，向外寻求，怎能学到自己（自心）呢？真如本在自心，佛性即在自心。你能认识自心，就不会远行万里，心外求法了。因为，心外无我，心外无法，心外没有春天，心外没有世界。

对“心”的研究、透视，并作出全面；系统的解释的，在世界范围内恐怕还没有一种学说能到达佛陀的认知水平。但是，这并不等于说别人就没有重视“心”的功能、“心”的作用、“心”的能量。

牟宗三先生说中国哲学特重“主体性”（subjectivity）与“内在道德性”（inner morality）。他认为中国思想的三大主流，即儒、释、道三教，都重主体性，而且作为“主流中的主流”儒家思想，更把主体性加以更特殊的规定，从而使其成为内在道德性，就成为道德的主体性。

于是乎就与西方哲学重客观性而不重主体性相区别开来了，牟先生说得很有见地。他的“主体性”→“内在道德性”→“道德的主体性”，用中国儒家原有的一句话就可概括：“存乎一心”也。

即使是西方哲学，无论是从柏拉图、亚里士多德到康德、黑格尔（包括费希特、谢林），或是从莱布尼兹、罗素到海德格尔，他们都已逐渐向东方哲学的主体性靠近。他们作为享誉世界的哲学家、思想家，不可能不对人的生命存在、社会存在和道德判断作出认真的思考，也不可能对佛陀的思想一无所知。苏格拉底力倡正义、中道（mean）、公平、道德与友谊，这不都是人的主体性的题中之意吗？

讲“人之初，性本善”的孟子，看到了人“心中”的纯净自性。但是，他也说过，“人之异于禽兽者几希”。“几希”译为现代语，就是极微小极微小的一点儿，可见孟子在说出此言时的愤激之情。然而，就是这个“几希”，却又把人和禽兽的区别拉开了。我们的老祖宗说：“不为圣贤，便为禽兽”，似乎也是愤激之词。

依我看来，这不是说得太绝对，也不是非此即彼的简单化判断。而是告诉我们：人啊，你的一言一行，你的每一动念，你的内心，是朝向圣贤的那一边还是朝向禽兽的那一边呢？孟子力主“人皆可以为尧舜”，这同佛陀说的人人皆有佛性，人人皆可成佛，可说是异曲同工。

被儒家视为异端的荀子是最讲现实主义的，但他喊出了“人之性本恶”的不和谐音，甚至说人“其善者，伪也（是人为的）”。尼采把人说成是“未定型的动物”，即使“面前有无限的可能”，但也是看兽性看得多了一些。我怀疑荀子说“人性本恶”恐怕也是过多地强调了人性中的兽性。人固然有兽性，但人，毕竟有人性，上升一步，还有佛性。如果泯灭了人性，遮蔽了佛性，那么人的兽性可能比野兽的兽性更可怕。

古代对付奴隶的酷刑，中世纪的宗教裁判所，第二次世界大战期间的希特勒，还有各种各样的屠杀，不都是“兽性”的证明吗？无论孟子、荀子，他们的认识也都进入“心”的深层次了，即使荀子的话不婉转、不客气、太过急切。

其实，佛陀在菩提树下证道彻悟之时，也已揭示得很清楚了：大地众生，平等无异，皆有佛性，只因妄想执著而不能证得。“妄想”者，贪嗔痴也；“执著”者，颠倒愚昧也。两者的总根子就是“十二缘起”中的最后一环（也是初始一环）“无明”。虽有佛性，不能证得的根源就是无始无明，就是贪嗔痴慢、妄想执著这些毒素的污染。语言肃然不同，但不碍对彼此心灵深处的探索。

在人类历史上，对人自身——自我申明进行探索的，代不乏人，过去有，现在有，今后还会有。但是，通过自身的证悟，由转向人的自我生命内求而进入“心”的层次，发现了“心”的全部奥秘的则唯有佛陀一人。

佛，不是上帝，不是超自然的神，更不是人的命运的主宰。在神的面前，人和神的关系，是奴与主的关系，你必须“求”神，你能说你也是神吗？在上帝面前，人和上帝的关系，是仆和主的关系，你必须“听从”上帝，你能说你也是“上帝”吗？

然而，佛教则不然。佛告诉你，佛和众生是平等的，只要离执去妄，人人皆可成佛。佛把众生都看成是未来佛，或当下就是佛。在人类历史上，佛陀第一个喊出了自由平等的声音。

佛把“缘起性空”的般若智慧告诉我们。当因缘都不具备的时候，当客观条件有许多不可能的时候，当你无力改变外境的时候，你可以改变自心，你可以找到内心的宁静、内心的“天堂”，你可以建立一种健康的生命的内视、内循环，你就可以永久保持“常乐我净”，回归本源，回归本然。

在人类历史上，佛陀第一个向我们揭示了生命的真理：一切皆在你自心，心的境界就是生命的境界。佛即是心，心即是佛。

人是凡夫，背负这太多的沉重的各种妄执，既没有内心的自由（内苦、心苦），又没有器世间的自由（外苦、身苦）。人要挣脱许多系缚——思想的系缚，熏习、陋习、恶习的系缚，邪见、偏见、种种恶见的系缚。

只有挣脱系缚，砸碎内心的枷锁，才能断惑证真，得到解脱。但是，佛不可能代替你，也不可能来赐予你，自缚自解，自赎自救，自心自安，自性自度。在人类历史上，佛陀第一个向我们指出了看破放下，自我改造。自救自度的法门。

“佛”这一个词，是外来语，是“Buddha（佛陀耶）”的音译。“佛”用现代汉语意译，即觉悟了的人、智慧的人；古代译为“觉者、智者”。

这个“觉者、智者”具有三义：自觉、觉他、觉行圆满。自觉，是获得大智慧，自度自利，自我觉醒。觉他，是帮助别人启迷得悟，这是关怀众生，救度众生，济世利他。觉行圆满，是自利利他，自度度人，福慧圆成。

这三个内容（三义）是一个完整的整体，既不能单称为“觉者”，又不能单称为“智者”，三者密不可分，所以仍用音译，简称为“佛”。可见，“佛”的含义中已包括了智慧的开发、智慧的觉醒、智慧的圆满完成。

佛教的智慧观，是佛陀的智慧，是佛陀对宇宙人生的感悟。它不是框框，不是教条，更不是皇帝派了什么人宣读的“圣旨”，不要你匍匐在地跪拜接受，更不应盲目信从。

佛陀教导而我们的，是“四依”，即“依法不依人，依智不依识，依义不依语，依了义不依不了义”。依法不依人，是依佛法，依一切与佛法相符相应的法，不论是佛说，还是别人说的，只要是佛法，是与佛法相通相符的法都要依，而不是依人。依智不依识，智是智慧，识是知识、识见（见解），即依脱离无明的智慧，而不依现象的各种名相分别的知识、见解。依义不依语，是依真实义而不依表象的语言文字。依了义不依不了义，是依彻底究竟之义，不依权巧方便之说，或谓依了义经，不依不了义经。

总之，从“四依”可见佛陀的人格力量，既不强调对个人的崇拜，更不要求对语言文字的神圣待遇，尊重别人的思考和意愿。信受的是“法”，理解的是“真实义、究竟义”。不依人，不依语，不依现象，不依不究竟。

佛陀教导的法“四依”，把佛教和其他宗教完全区别开来，只依真理，坚持如实知见，不崇拜权威，不凭任何主观意志，不搞迷信。即使你虔诚信受，以佛陀为师，读佛陀之经，行佛陀之教，实践佛陀之愿，也还仍然要通过你自身的体认和领悟。真理是否有用，尤其对你是否有用，必须经过你自身的检验——自证自悟，才叫圆悟圆成。

最后，我想说：我们学佛，学什么？学佛，就是学习佛陀。佛教文化的魅力，归根到底，是佛陀智慧的魅力。而佛陀的智慧是有其生命形态的。它的魅力四射，正来自它健康、活泼的生命状态。

要学习佛陀，学到佛陀的精神，学到佛陀的智慧，不改变自身的生命状态是不可能的。不肯离妄去执，不肯放下心内心外的阴影，不能完成自身生命形态的转变，就不可能像佛陀那样获得自证自悟。人最宝贵的资源，在自己的心中。

佛在心中，天堂地狱也都在心中。决定一切的是你自己的心灵。你的心灵决定了你的生命状态。不改变自己的心灵，不改善自己的生命状态，就不可能获得任何证与悟。有所悟，才是真正的学佛，真正地接近了佛陀的智慧。不证不悟，无证无悟，永远在佛的智慧殿堂之外。

你能用佛陀的智慧面对世界、面对人生、面对生死，只能是通过学佛自证自悟的结果。不能完成自证自悟，学佛成佛永远只是一句空话。

生死无常，幻质非坚。人身难得，佛法难闻。人生的意义不在财富的占有、不在私欲的满足、不在功利的寻求、不在爱情的痴迷、不在如云如烟的辉煌，而在心灵的净化、人格的崇高、生命的独立、生死的解脱。

这就是佛所说的“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教”。这就是自己的问题自己解决，自己的疑问自己回答，自己解放自己，自己改造自己，自己超越自己，自己体悟自己。