第三显教分齐者。于中有二。先叙诸教。后随教辨宗。前中此方诸德立教开宗纷扰多端。难可具陈。略述十家。如华严疏中。又古代译经。西来三藏。所立教相。亦有多门。略举五家。亦如彼说。今中天竺国三藏法师地婆诃罗。唐言日照。在寺翻译。余亲问。说云。近代天竺那烂陀寺。同时有二大德论师。一曰戒贤。一曰智光。并神解超伦。声高五印。六师稽颡。异部归诚。大乘学人仰之如日月。独步天竺。各一人而已。遂所承宗异。立教互违。谓戒贤则远承弥勒无著。近踵护法难陀。依深密等经瑜伽等论。立三种教。以法相大乘为真了义。谓佛初鹿园转于四谛小乘*轮。说诸有为法从缘生。以破外道自性因等。又由缘生无人我故。翻彼外道说有我等。然犹未说法无我理。即四阿含经等。第二时中。虽依遍计所执。而说诸法自性皆空。翻彼小乘。然于依他圆成。犹未说有。即诸部般若等。第三时中。就大乘正理。具说三性三无性等。方为尽理。即解深密经等。是故于彼因缘生法。初唯说有。即堕有边。次唯说空。即堕空边。既各堕边。俱非了义。后时具说所执性空。余二为有。契合中道。方为了义。此依解深密经判。二智光论师远承文殊龙树。近禀提婆清辩。依般若等经中观等论。亦立三教。以明无相大乘为真了义。谓佛初鹿园为诸小根说于四谛。明心境俱有。次于中时。为彼中根说法相大乘。明境空心有唯识道理。以根犹劣未能令入平等真空故作是说。于第三时。为上根说无相大乘。辨心境俱空。平等一味为真了义。又初则渐破外道自性等。故说因缘生法决定是有。次则渐破小乘缘生实有之执。故说依他因缘假有。以彼怖畏此真空故。犹在假有而接引之。后时方就究竟大乘。说此缘生即是性空平等一相。是故即判法相大乘有所得等。为第二时非真了义也。此三教次第。如智光论师般若灯论释中。引大乘妙智经说。问此二所说。既各圣教互为矛楯。未审二说可和会以不。答此有二义。谓无会无不会。初无会者。既并圣教随缘益物。何俟须会。即是智论四悉檀中。各各为人悉檀。是故虽有相违。而不可会。亦是摄论四意趣中。众生乐欲意趣。于一法中或赞或毁。是故二说不须和会。二无不会者。通论此二所设教门。了与不了有其二门。一约摄生宽狭。言教具阙。以明了不了。二约益物渐次。显理增微。以明了不了。初中有二。先约摄生宽狭者。依解深密经。初时唯为发趣声闻乘说。第二时中唯为发趣大乘者说。此二各唯摄一类机。摄机不尽。故各非了。第三时中普为发趣一切乘者说。此中摄机普该诸乘。故云普为一切乘说。摄机周尽。方为了义。二约言教具阙者。约机取教。则初时唯说小乘。第二唯说大乘。第三具说三乘。前二各互阙教不具。故非了义。后一具三乘。教满为了义。由此等义。是故第三方为了义。戒贤所立依此门判。第二门内亦二。初约益物渐次者。谓初时所说唯令众生得小乘益。益未究竟。故非了义。第二时中虽益通大小。然不能令趣寂二乘亦得大乘。是故此说亦非尽理。
第三时中普皆令得大乘之益。纵入寂者亦令回向大菩提故。是故经云。唯此一事实。余二则非真。又云。若以小乘化。我则堕悭贪。此事为不可。是故此说方为了义。二约显理增微者。初说缘生以为实有。次说缘生以为假有。后说缘生方是性空。前二所说显理未周。会缘未尽。故非了义。后一显理至究。会缘相尽。故为了义。由此等义。是故第三方为究竟了义大乘。亦即初唯小乘。次具三乘。后唯一乘故也。智光所立依此门判。由有如此二种门故。是故圣教各依一势以明权实。互不相违。问若如所说。两宗各初唯说小乘。何故华严亦最初说。而非小乘。答此难诸德总有三释。一云。约渐悟机立三*轮有此渐次。若顿悟机。则最初亦说彼华严等。若尔。密迹力士经初时具说三乘之法。此为其渐。为其顿耶。若是渐教。应唯说小。若是顿教。应唯说大。是故难解。一云。若依显了门。则如前有此三法次第。若约秘密门。则同时皆有。若尔。则初时小显而大密。何不以大显而小密耶。又判此显密。出何圣教。理既不齐。又无圣教。故亦难依。一云。但是如来圆音一演。异类等解。就小结集。故唯说小。就大结集故唯说大。就通结集故说三乘。若尔。说华严时。何故声闻不闻自所闻。乃如聋盲无所见闻。是亦难解。今解此难。泛论如来圆音说法。大例有二。一为此世根定者说。二为此世根不定说。初中自有三节。一或有众生。此世小乘限性定者。唯见如来从始至终但说小乘。如小乘诸部不信大乘者是。二或有众生。此世三乘根性熟者。则唯见如来从始至终但说三乘。如密迹力士经。说佛初鹿园说法之时。无量众生得阿罗汉果。无量众生得辟支佛道。无量众生发菩提心住初地等。广如彼说。大品经中亦同此说。是故后时所说皆通三乘。
版权所有:心经问答网